• 分類：院務公開
• 作者：
• 來源：
• 發布時間：2021-01-25
• 訪問量：0

【概要描述】不同的選擇 不同的命運

——神經內科介入取栓治療幫助患者戰勝腦卒中

?

? ? 人的一生會面臨許多選擇，而關鍵時刻的選擇卻會改變一個人的命運。

我院神經內科副主任醫師牛建偉，將其工作中經歷的兩個情況相近的患者資料進行了整理和比較，呈現給大家，希望能為大家帶來一些參考和啟示。

? ? 下面病灶部位相近的2例患者，他們年齡相近，腦梗死部位相近，但他們選擇的方案不同，所以臨床預后也不相同。

第一例，男性，男，55歲，因“右側肢體活動不靈，不能言語2小時”入院。意識清楚，右側上下肢完全不能活動。NIHSS評分18分。入院頭CT（2019-09-26、本院）示未見責任病灶顯示?；颊呷朐簳r在溶栓時間窗內，無溶栓禁忌癥，給予尿激酶120萬單位靜脈溶栓，家屬交代拒絕介入治療，24小時后復查頭CT顯示大面積腦梗死，應用脫水降顱壓治療。入院第四天突發意識障礙，伴發熱，雙瞳孔不等大，急診復查頭CT顯示腦疝形成。向患者家屬建議去骨瓣減壓治療，家屬商議后決定放棄治療。

? ? 第二例，男，51歲，因“左側肢體活動不靈1.5小時”為主訴入院。嗜睡狀態，言語不清，左側肢體完全癱瘓，NIHSS評分17分。頭CT無出血性病灶，患者在靜脈溶栓時間窗內，無靜脈溶栓禁忌癥，給予尿激酶120萬單位靜脈溶栓，溶栓過程中向家屬交代急診DSA及急診動脈取栓獲益及風險，家屬同意靜脈溶栓后介入相關處置方案?；颊咝g后第5天意識清楚，言語流利，左側上下肢可抬起。5天后免疫三氧治療、針灸康復、功能鍛煉治療。半年后生活可自理。

下面表格為2例患者一般情況對比：

? ? 根據既往的經驗，患者發病年齡越小，顱腔的代償容積越小，大面積梗死所導致的繼發性腦水腫后果越重，越容易發生腦疝而死亡。這兩例患者在溶栓時間窗內，均采用了溶栓治療。但是第一例患者拒絕了進一步的介入治療和去骨瓣減壓治療；而第二例患者及時進行了橋接急診介入支架取栓治療，對局部缺血的代償起到了緩解的作用，所以患者沒有出現致命的腦疝形成，而且從長遠預后來看，取得了良好的治療效果，減輕了卒中后遺癥，重歸家庭與社會。

? ? 神經內科從2019年開展急診介入取栓技術以來，挽救了很多致殘致死性的大血管閉塞患者的生命，為患者重新回歸家庭、回歸社會作出了重要貢獻。我們希望取栓技術能夠使更多的急性腦梗死患者獲益，從而幫助他們戰勝卒中，再立人生！ ??